Continuiamo a bere l’acqua con l’arsenico?

26 maggio 2012 alle 16:39 · Archiviato in Informazioni generali ed etichettato con: Acea, Arsenico nell'acqua, Le nostre analisi

l’ACEA continua ad inviare bollette e fatture per la fornitura di acqua

-     ad effetto dell’entrata in vigore del Decreto del Ministero dell’Ambiente del 30 set 2009 (G.U. dell’8 febbraio 2010), che regola i rimborsi della quota di tariffa idrica non dovuta per gli utenti non allacciati al servizio di depurazione, in virtù della Legge 13/2009, di conversione del D.L. 208/08 il cui art. 8 sexies; La Corte Costituzionale con la sentenza n. 335 del 10 ottobre 2008, cosiddetto “Corrispettivo di prestazioni contrattuali - Obbligo di pagamento in mancanza della contro-prestazione – Art. 14 comma 1^ Legge nr. 36/94 – Art. 155 comma 1 D. Legislativo nr. 152 / 2006”, oltre a stabilire l’illegittimità della normativa che impone l’obbligo di corrispondere il canone di depurazione anche per quei cittadini che, per mancanza dell’impianto o inattività dello stesso, non usufruiscono del servizio, ha dichiarato l’illegittimità del comma relativo alle ”Disposizioni in materia di risorse idriche” in quanto ”disciplina irragio-nevolmente il pagamento della quota, in modo non coerente con il suo corrispettivo contrattuale”, facendo scattare l’obbligo per i comuni di restituire quanto percepito indebitamente negli ultimi anni; i Giudici della Suprema Corte hanno stabilito, altresì, che i contribuenti residenti in comuni dove manca l’impianto di depurazione possono chiedere il rimborso immediato di quanto illegittimamente riscosso dalla ditta gestrice delle risorse idriche a titolo di canone di depurazione; quindi rimane un paradosso continuare a pagare un canone per la depurazione quando il servizio non viene effettuato, tanto più che di recente la Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che nulla si può pretendere dai cittadini e gli enti locali che sono sprovvisti di impianti di depurazione a terra.

-   La Direttiva 98/83/CE del Consiglio dell’Unione Europea del 3 nov 1998,  (Gazzetta Ufficiale nr. L 330 del 05 dicembre 1998) e alla decisione della Commissione Europea tenuta a Bruxelles il 28 ottobre 2010 (7605), sulla deroga richiesta dall’Italia ai sensi della direttiva 98/83/CE concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano, da cui e’ arrivato il tanto atteso no, da questa Commissione Europea all’ennesima richiesta di deroga presentata dall’Italia ai limiti previsti dalla legge per la concentrazione di arseni-co nell’acqua destinata ad uso potabile; la normativa in materia di cui al D. Legislativo nr. 31 / 2001, in attuazione della Direttiva 3 novembre 1998 nr. 83/CE, prevede che per derogare i limiti stabiliti dall’Unione Europea i quantitativi di sostanza nociva presenti nell’acqua potabile, lo Stato e le Regioni devono osservare una complessa procedura, ove il Ministero della Salute insieme al Ministero dell’Ambiente, valutando la documentazione pervenuta, previa acquisizione del parere favorevole della Commissione Europea, stabilisce un valore massimo ammissibile per l’ulteriore periodo di deroga non superiore a tre anni, dando un preciso obbligo informativo nei confronti della popolazione interessata, in modo da consentire un’efficace prevenzione e tutela di cui all’art. 13  D. Legislativo nr. 31/2001.

-    Cosa importante, è che sulla pericolosità dell’arsenico nell’acqua, l’Ordinanza nr. 1 emessa dal Comune di Lariano (RM) il 21 gennaio 2010, stabilì che tutti i privati o pubblici esercenti utilizzatori o che intendevano servirsi per il consumo umano di acqua, come ingrediente nella preparazione di alimenti, acqua proveniente da pozzi privati, erano tenuti ad effettuare controlli periodici sulle caratteristiche qualitative delle acque, in particolare nei parametri microbiologici e chimici di routine per l’evidenza dell’arsenico. Più di preciso l’enunciato provvedimento stabiliva che nell’ambito delle attività di monitoraggio delle acque dei pozzi privati e in caso di superamento delle soglie di concentrazione limite stabilite per legge, ovvero in caso di possibile pericolo per la salute pubblica e privata,  il Servizio S.I.A.N. dell’A.S.L. RM/H doveva provvedere ad informare tempestivamente il titolare del pozzo,  e alla competente Area Tecnica del Comune di Lariano (RM),  per le esecuzioni e per l’adozione degli atti conseguenti, verificando che se tali pozzi erano in possesso del giudizio di idoneità per uso umano dell’acqua emesso dall’ASL ai sensi del D. Legislativo nr. 31/2001 art. 5 bis erogato nel rispetto delle procedure di cui all’Allegato 3 della nota Az. U.S.L. RM H- Dip. di Prevenzione prot. Nr. 20 del 14 gennaio 2011.  Inoltre da quanto appreso dai vari servizi di informazione, è doveroso rammentare che nei Comuni di Albano Laziale, Ariccia, Castel Gandolfo, Ciampino, Genzano di Roma, Lanuvio, Lariano, Velletri, Tolfa, Trevignano Romano e Castel Nuovo di Porto, dai preposti Enti, arrivò la conferma che l’acqua distribuita tramite gli acquedotti cittadini aveva delle concentrazioni di arsenico contenute entro i 20 microgrammi per litro, e per alcune zone entro i10 microgrammi per litro, da cui l’ACEA dichiarò che nell’acqua proveniente dall’acquedotto del Peschiera Le Capore che forniva Roma non c’era assolutamente alcun contenuto di arsenico.

NONOSTANTE CIO’ I COMUNI INTERESSATI NON SI ADEGUANO – SI PUO’ AGIRE!

Umberto Rota

Commenti